Lieberman et d’autres ont en conséquence présenté un certain nombre de propositions pour corriger ces imperfections, et le directeur du Bureau de la gestion et du budget (OMB), Mitchell E. Daniels, Jr., a récemment déclaré au Congrès que l’administration était ouverte aux propositions de réorganisation.
Jusqu’à présent, presque toutes les propositions visent à résoudre le problème en regroupant des autorités et des agences largement dispersées dans une nouvelle structure centrale. Mais la centralisation ne peut à elle seule être la principale réponse à ce formidable défi. Actuellement, la responsabilité de la prévention, de la protection et de la réponse à un incident terroriste est répartie non seulement entre les pouvoirs exécutifs, mais également entre les autorités fédérales, étatiques et locales. De plus, le secteur privé a également un rôle essentiel à jouer. Il n’est tout simplement pas possible, ni souhaitable, de rassembler toutes les principales fonctions de sécurité intérieure sous un même toit.
Ce qu’il faut à la place, c’est un leadership, une coordination et une mobilisation des agences responsables et de leurs dirigeants, aux niveaux fédéral, étatique et local. C’est précisément la tâche que le président Bush a confiée au gouverneur Ridge. Étant donné le nombre d’agences, d’intérêts et de personnes impliquées, c’est une tâche aux proportions vraiment gigantesques. Cela nécessite un soutien fort et personnel du président, plus que ce qui a été évident au cours des sept premiers mois du mandat de Ridge. Les expériences passées dans les efforts de coordination parallèles – pour la sécurité nationale et la politique économique – fournissent des leçons précieuses sur la façon dont Ridge pourrait accomplir la tâche. Dans un tel contexte de coordination, une certaine consolidation d’activités fonctionnellement similaires (par exemple, la sécurité des frontières) est logique, tout comme le fait de légiférer la position de Ridge et de la soumettre à la confirmation du Sénat. Il serait également judicieux de renforcer son autorité sur les questions budgétaires. Mais à elles seules, les réformes structurelles défendues par de nombreux critiques de l’arrangement actuel ne seront d’aucune utilité et pourraient même saper la capacité de Ridge à influencer le large éventail d’activités gouvernementales qu’il ne peut jamais contrôler directement.