Le djihadisme militant a-t-il échoué, mettant en doute la survie d’Al-Qaïda?
Le djihadisme est une idéologie révolutionnaire moderne qui soutient que la violence politique est un moyen théologiquement légitime et tactiquement efficace pour effectuer un changement socio-politique. Le terrorisme a dominé les activités armées de nombreux groupes qui souscrivent à cette vision du monde, y compris, bien sûr, Al-Qaïda.
Mais, alors qu’Al-Qaïda a maintenu son idéologie après le 11 septembre, son organisation a radicalement changé. D’une organisation centralisée et hiérarchisée, elle est devenue une structure fortement décentralisée, avec des branches régionales comme acteurs dominants.
Al-Qaïda dans la péninsule arabique (AQPA) a émergé fin 2002 comme une force en Arabie saoudite, orchestrant une attaque spectaculaire à Riyad en 2003. Cela a été suivi par l’avènement d’Al-Qaïda en Irak (AQI) en 2004. En 2007, Al Qaïda au Maghreb islamique (AQMI) était également apparue. Le modèle de franchise »s’était pleinement installé. Dix ans après le 11 septembre, cependant, ces franchises sont en échec plutôt qu’en expansion.
Parallèlement au modèle de franchise, Al-Qaïda a également adopté une approche de toile d’araignée qui évite l’organisation en faveur d’agents formés qui forment de petites cellules pour mener des attaques spécifiques puis se dissoudre. Les attaquants de Madrid et de Londres représentent ce modèle.
Ensuite, il y a le modèle du front idéologique », initialement préconisé par un célèbre stratège djihadiste, Abu Musab al-Suri. La prémisse ici, comme avec l’approche du Web araignée, est que le moyen le plus sûr d’organiser est sans organisation. Cela va à l’encontre de tout arrangement de sécurité », a écrit al-Suri dans un manuel paramilitaire de 1 600 pages, L’appel à la résistance islamique mondiale.
Le modèle fonctionne en propageant un récit décrivant les graves injustices et humiliations subies par les musulmans, en faisant avancer une idéologie qui identifie les moyens de supprimer les griefs, puis en laissant les sympathisants se recruter à Al-Qaïda ou lancer leurs propres opérations. C’est le modèle suivi dans le cas du major de l’armée américaine Nidal Hasan, qui a tué 13 autres soldats à Fort Hood, au Texas, en 2009, et de Roshonara Choudhary, qui a poignardé le député britannique Stephen Timms en 2010.
Non seulement Al-Qaïda a subi une mutation structurelle, mais son idéologie est constamment ouverte aux défis des suspects les plus improbables. Après le 11 septembre, plusieurs mouvements, factions, principaux djihadistes et militants individuels ont vivement critiqué le comportement d’Al-Qaïda et ont commencé à s’orienter vers la non-violence, privant Al-Qaïda de dizaines de milliers de sympathisants. Cela a conduit à la transformation d’organisations entières en Égypte, en Libye et en Algérie, et d’un nombre important de militants individuels en Arabie saoudite, au Yémen, en Irak, en Afghanistan, en Malaisie, à Singapour, en Indonésie et dans d’autres pays.
En Égypte, al-Gama’a al-Islamiyya (Groupe islamique, IG), ancien allié d’Al-Qaïda qui a coopéré à l’assassinat du président Anwar al-Sadat en 1981, a abandonné et délégitimisé la violence politique. L’IG, qui a dirigé une insurrection en Haute-Égypte de 1992 à 1997 et a été impliqué dans l’attentat à la bombe du World Trade Center en 1993 à New York, a commencé à désavouer les tactiques armées en 1997, et a consolidé ce changement en publiant quelque 25 volumes d’arguments théologiques et rationnels pour promouvoir leur nouvelle idéologie.
Après la chute d’Hosni Moubarak du pouvoir en Égypte au début de l’année, l’IG, plutôt que de stocker des armes et de reconstruire sa branche armée, a tenu des élections internes. Il a demandé à ses membres de remplir les formulaires d’enregistrement des partis, organisé des rassemblements contre la violence sectaire, publié des déclarations conjointes avec l’Église copte orthodoxe d’Assyut en faveur de la coexistence pacifique et fondé un parti politique (Construction et développement) pour se présenter aux élections.
L’Organisation égyptienne al-Jihad, qui a produit Ayman al-Zawahri, l’actuel chef suprême d’Al-Qaïda, a également lancé un processus de transformation partiellement réussi. Plusieurs de ses factions maintiennent toujours des tactiques armées, y compris le terrorisme. D’autres sont très critiques à l’égard d’Al-Qaïda et tentent de former des partis politiques conventionnels en Égypte.
Le Libyan Islamic Fighting Group (LIFG), un autre ancien allié d’Al-Qaïda, a abandonné l’idéologie entre 2005 et 2010 et a rejoint la révolution contre la dictature du colonel Mouammar el-Kadhafi. Le chef du LIFG, Abd al-Hakim Belhaj (alias Abu Abdullaj al-Sadiq) est actuellement le commandant du Conseil militaire de Tripoli et a dirigé l’attaque du complexe Bab al-Aziziya de Kadhafi.
Après être sorti victorieux, Belhaj a appelé à renforcer la sécurité, à protéger les biens, à mettre fin aux vendettas et à construire une nouvelle Libye. Le ton modéré était généralement conforme à ce que la plupart des dirigeants du LIFG ont dit au cours des six derniers mois, que ce soit dans l’est ou l’ouest de la Libye. Dans l’ensemble, le printemps arabe a porté un coup dur au djihadisme et a considérablement sapé sa raison d’être (que le militantisme armé est l’outil de changement le plus efficace et le plus légitime).
En effet, l’effet combiné des opérations de renseignement, des attaques de drones, des transformations au sein des rangs djihadistes et du printemps arabe a contrecarré le pouvoir d’Al-Qaïda central. » Les franchises et l’idéologie relancée signifient que certains fragments d’Al-Qaïda survivront probablement, car ils sont plus profondément ancrés dans des localités particulières. Mais Al-Qaïda en tant que menace mondiale a été gravement compromise.